L'ex-député Jean-Louis Bourlanges, ancien président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale, dresse un constat sans appel sur l'évolution des événements au Moyen-Orient : il qualifie l'intervention américaine d'« échec absolu ». Selon lui, les États-Unis se retirent du conflit sans avoir atteint d'objectifs clairs, soulignant ainsi que la puissance militaire ne se transforme pas forcément en victoire politique, comme il l’a affirmé lors de son intervention dans l’émission Tout est politique
Myriam Encaoua : Les yeux du monde se tournent vers Islamabad. Est-ce un tournant historique ? Quel pourrait être l'avenir après ce fragile cessez-le-feu annoncé par Donald Trump, tirant la attention des deux côtés? Les deux délégations se retrouveront, avec d'un côté J.D. Vance représentant les États-Unis et de l'autre, le ministre des Affaires étrangères iranien accompagné du président du parlement. Quelle direction cela prend-il ?
Jean-Louis Bourlanges : La situation actuelle est complexe. Je pense que cela illustre avant tout un échec des États-Unis. Bien que la supériorité militaire soit incontestée, cela ne garantit pas une supériorité sur le plan politique. Ce constat rejoint les enseignements de Clausewitz, qui affirmait que la guerre est la continuité de la politique par d'autres moyens.
Myriam Encaoua : Cela signifie-t-il que les Iraniens ont le dessus ?
Laurent Joffrin : Quel est exactement le critère d’un gain politique pour eux ? Pour commencer, les États-Unis se sont engagés dans cette guerre sans objectif défini, souvent en réponse aux pressions du Premier ministre israélien. Ils se retirent sans résultats concrets et l'état de la région est en réalité plus précaire qu’avant, notamment avec le détroit d'Ormuz, maintenant considéré comme moins accessible. Plus profondément, il apparaît que les Américains, s'ils acceptent un cessez-le-feu, pourraient se retrouver dans une impasse, sans possibilité d'intervenir efficacement à l'avenir.
Myriam Encaoua : Pensez-vous que toute option militaire est désormais exclue ?
Jean-Louis Bourlanges : Pas nécessairement. Cela dépendra beaucoup des actions iraniennes. Si celles-ci s'avèrent provocantes, les États-Unis seront contraints de réagir. Toutefois, Trump semble déterminer à éviter de nouvelles interventions, s’alignant sur une posture qu'il a défendue pendant sa campagne : celle d'un désengagement militaire. Nous avons vu que, historiquement, les grandes manœuvres militaires américaines, que ce soit au Vietnam, en Irak ou en Afghanistan, ont échoué à produire des résultats politiques durables. Il est en train de reconnaître que les incursions militaires ne mènent qu'à des complications supplémentaires. Bien que des restructurations de pouvoir aient eu lieu, les conditions de vie pour les Iraniens sont plus difficiles aujourd'hui qu'avant le conflit. L'avenir des discussions sur des thèmes tels que les missiles et le nucléaire semble incertain et risque de devenir un sujet brûlant, en particulier concernent l'acheminement par le détroit d'Ormuz. Les États-Unis se trouvent donc piégés dans une situation délicate.
Cliquez sur la vidéo pour découvrir l'entretien complet.
